Новости Ассоциации: СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ КАК МЕХАНИЗМ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
17 ноября 2016 года состоялось заседание Совета по местному самоуправлению при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Стратегическое планирование на муниципальном уровне как механизм долгосрочного развития территорий».
В мероприятии с докладом выступил член Совета Федерации, Представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Коми Дмитрий Шатохин.
«Почти 5 лет я работал руководителем сельского небогатого района в Республике Коми и как раз годы моей работы совпали с внедрением системы стратегического планирования в органах местного самоуправления в 2014 году.
Стратегическое планирование – это нужный и важный инструмент, но подходы к его реализации не всегда хороши, что не позволяет сделать этот институт эффективным. Есть проблемы, которые я сейчас озвучу.
1. Правовые пробелы.
Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» впервые законодательно определил право муниципальных образований на осуществление стратегического планирования. С введением данного закона в практику у муниципалитетов возникают вопросы к законодателю: какова цель стратегического планирования, какая роль отводится муниципальным образованиям в системе стратегического планирования, каким образом координируется государственное и муниципальное стратегическое планирование, да и нужна ли стратегия вообще?
Так, положениями ст.39 Закона № 172-ФЗ определено, что в муниципальных районах и городских округах по решению органов МСУ «могут» разрабатываться, утверждаться и реализовываться стратегия социально-экономического развития и план мероприятий по её реализации, т.е. в законодательстве РФ не установлено обязательного характера разработки и наличия муниципальных стратегий. Этот пробел необходимо ликвидировать.
2. Говоря о стратегическом планировании на муниципальном уровне как механизме долгосрочного развития территорий, необходимо выстраивание цепочки «Федерация – Субъект – Муниципалитет».
Для этого необходима политическая воля, нормативно-правовая база и четкая методическая регламентация конкретных блоков описания социально-экономического развития.
Пример:
«Блок экономическое развитие.
Стратегическая цель Российской Федерации в экономике - рекомендуемая экономическая цель субъекта – рекомендуемые задачи субъекта (они же – государственные программы) – рекомендуемая цель муниципального образования – рекомендуемые задачи муниципального образования (они же – муниципальные программы). И так по каждому из разделов стратегического планирования.
В противном случае – стратегическое планирование является профанацией.
Еще один момент в продолжении темы необходимости создания единой методологии.
172-ФЗ определяет обязательность мониторинга и контроля за реализацией документов стратегического планирования. Однако у каждого муниципалитета свои показатели оценки документов, а плановые значения они устанавливают произвольно. В то время как данный инструмент мог бы стать отличным механизмом анализа при распределении грантов или дотаций субъектам.
Необходимо установить ряд базовых обязательных показателей для субъектов и для муниципалитетов. Далее – по оценке данных показателей можно будет делать выводы об эффективности политики субъекта/муниципалитета по оцениваемому направлению, а также своевременно принимать управленческие решения по предотвращению кризисных явлений в экономике.
3. Проблемы инструментального характера, о чем сигнализируют коллеги из МСУ на местах. Документы стратегического планирования подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном государственном реестре документов стратегического планирования. Однако ввод данной нормы создал ряд сложностей на уровне муниципалитетов, в том числе:
- работа закрытой части федерального сегмента ГАСУ на первых этапах давала существенные сбои (программа периодически самостоятельно закрывалась, данные не сохранялись и т.д.);
- работа в программе требовала не просто определения специалистов, а получения электронных цифровых подписей и установки программы КриптоПро, что повлекло необходимость дополнительных финансовых затрат для и так небогатых органов МСУ (причем на ежегодной основе – ЭЦП приобретается на 1 год на каждого сотрудника). Внести данные единожды не получится – муниципальные стратегические документы периодически изменяются, появляются новые – возникает необходимость систематической работы. Возложить на 1 сотрудника – не получается, поскольку ЭЦП это персональные данные, ключ не может передаваться третьему лицу
Работа по вводу информации в федеральный сегмент началась в мае 2016 года на уровне муниципалитетов. Однако по сегодняшний день она не завершена! Это связано с большим потоком документов стратегического планирования. Ряд документов, размещенных муниципалитетами в мае, по сегодняшний день не прошел регистрацию, в тоже время программа не позволяет вносить изменения в незарегистрированный документ. А программы с мая по текущую дату уже снова изменились. Необходимо данную работу систематизировать, сведя эти базы воедино. Это не только «разгрузит» муниципалов, но и позволит более эффективно анализировать имеющиеся в единой базе данные.
В тоже время неясно, зачем обеспечивать защиту информации при вводе данных документов стратегического планирования, если их тексты в свободном доступе находятся в информационно-правовых системах (например, Консультант Плюс), а также на официальных сайтах ОМСУ.
В заключение следует подчеркнуть, что принятие Закона № 172-ФЗ - это выход на новый уровень формирования единой системы стратегического планирования, ориентированной на координацию государственного и муниципального стратегического управления и необходимо этот инструмент довести до успешного функционирования», - прокомментировал сенатор.
Участники заседания отметили ряд проблем в рассматриваемой сфере. В частности, это отсутствие взаимосвязи документов стратегического планирования регионального уровня с федеральным, муниципального уровня с региональным, недостаточный уровень методического обеспечения стратегического планирования на муниципальном уровне, отсутствие должной управленческой подготовки персонала в сфере стратегического планирования, особенно на уровне сельских поселений.
Необходима дальнейшая системная работа, направленная на решение указанных проблем, говорится в принятом за основу решении Совета.
